【隨緣家書大長篇 🇹🇼】 由台灣褓母虐兒慘案談起 (Patreon)

近來台灣最轟動的社會新聞，相信是一宗虐待兒童致死的慘案。案情涉及一名歲半兒童，因為父母入獄，而被社福團體照料。團體以三萬台幣一個月的價錢，委託一對褓母姊妹負責照顧，不料褓母對孩子嚴重虐待，包括經常將他倒吊、拔光他的指甲、燒焦他的生殖器，最終孩子傷重死亡。

社福團體現正被公審，負責社工也已經被捕，一般相信社工家訪期間居然沒有發現兒童受虐，委派這種人當保姆，一切難辭其咎。但究竟是否有責任，還得留待官方處理。

不過更值得注意的是那位保姆的回應。

她沒有否認虐兒，沒有任何內疚，反而提供了一個「合理辯解」，就是說通常委託她照顧孩子的父母，對她都會「百般巴結」，但這個受害人的父母沒有（因為已經坐牢），所以令她很生氣，就唯有拿孩子來發洩。

任何人聽了，都會覺得這樣的邏輯匪夷所思，這樣的「辯解」滅絕人倫。但她可以這樣理曲而氣壯說出來，可能真的覺得自己「坦蕩蕩」。從經濟學角度，她確實透露了一個「行之有效」的「結構」。

她接受社福機構委託，照顧小孩的月薪是三萬台幣（沒有透露這三萬元是否要與同時幫忙照顧的姊妹對分），大約是港幣7500元。台灣的大學畢業生起薪點，也沒有這個數字，如果這位大媽沒有其他技能、沒有任何訓練，薪金並非不合理。

然而根據她的經驗，三萬台幣不過是「總薪酬」的一部份。由於家長都知道「潛規則」，擔心要是不「百般巴結」，褓母就有可能虐待自己的孩子，而又不認為制度可以杜絕這類潛規則出現，所以就會提供不同類型的 top-up，可能是封紅包，可能是送禮，可能是請食飯，不一而足。就算純粹只是阿諛奉承，褓母也會得到金錢回報以外的 intangible top-up。

積非成是，褓母就會以「三萬plus」作為月薪的「合理期望」，可能根據她的經驗，認為要量化為六萬台幣才是「合理」，否則「只」收底薪，感覺就是「蝕住做」。

這名褓母相信是個別極端例子，但我們可以逆向思維，再舉一例。假如一般褓母起碼可以從家長那裏得到「阿諛奉承」這個 intangible income，平均將之估值二千元；而有家長卻不假辭色、黑口黑面，估值就變成負二千元。一來一回，假如褓母對這家長的子女也以黑口黑面回報，去填補差價，就可能被「理解」。

當然，真正的專業，自然應該一視同仁。

至於那位被捕社工，卻又得到不少業界同情。畢竟台灣繁文縟節極多，要認真處理每一份文件，往往是不可能的任務，但出事起來，卻又是文件的經手人要負責。當制度精簡不了，種種人為的彈性，就同樣變成不得不被接受的無奈。

好了，重點來了。

台灣是一個「情理法」的社會，而逐步邁向制度化。「新香港」卻是由一個制度化的社會，急速變成純人治。很多朋友依然覺得「賺夠錢就走」，而很少從這個制度性的結構，去分析其實已經不是在賺同一筆錢。

一來，以往在香港賺五萬元的過程，可能受氣少很多，這是一個差價。二來，以往在香港賺五萬元的風險，因為不用理會潛規則，可能比現在少很多，這又是一個差價。三來，現在在「新香港」可能需要付出的種種潛規則開支，可能比從前多得多，這再是一個差價。如果有幾個家庭成員，一起承受這些差價，差價就可以再乘幾倍。

台灣那位變態褓母，起碼立刻被捕，相信在一段長時間內，都不可能回到社會為禍（理論上，甚至被判死刑也有可能）。在「新香港」，在摧毀這個城市的人卻依然在上位。這方面，又不如台灣遠甚矣。

▶️ 蘇偉業：香港教授如何在國立政治大學謀生活
https://www.youtube.com/watch?v=E-2wp_pAUuY